Краснодарский краевой суд отправил владельца застройщика ЖК «Мультиплекс Кино» Владимира Рожкова в СИЗО №1 Краснодара

Учредитель ООО «Альфа-СтройКомплект», ИНН 2308276693, Владимир Рожков будет ожидать приговора по уголовному делу о мошенничестве, в следственном изоляторе. Такое решение принял Краснодарский краевой суд рассмотрев жалобу потерпевшего  - предпринимателя Игоря Гайворонского, у которого в недавнем прошлом – его друг Владимир Рожков, путём обмана похитил 46 582 000 (сорок шесть миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

На фото:

2 ноября 2023 года. Совещание под руководством заместителя Вениамина Кондратьева вице-губернатора Сергея Власова, задержанного за коррупцию, ныне находящегося под арестом в изоляторе «Лефортово» 

Учредитель ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» Владимир Рожков

Директор ООО «УК 214 Краснодар»  (АВА групп) Алексей Самович

Советник владельца АВА групп Вагана Арутюняна Константин Сигачев

Уголовное дело № 12502030078000023, по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса России, по факту мошенничества Рожкова В.С. было возбуждено Вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, 12 февраля 2025 года. После задержания, на первом же допросе Владимир Рожков раскаялся, признал вину в полном объёме, и на период расследования, по ходатайству следствия, Октябрьский районный суд Краснодара избрал ему мягкую меру пресечения – поместил под домашний арест и даже разрешил прогулки на свежем воздухе.

25 июня 2025 года, уголовное дело с обвинительным заключением, утверждённым заместителем прокурора Краснодарского края Александром Хрусталёвым поступило в производство судьи  Ленинского районного суда Краснодара Марии Лаптевой. Номер дела № 1-643/2025  УИД:23RS0031-01-2025-007145-64.

На период рассмотрения уголовного дела суд сохранил мягкую меру пресечения подсудимому, но с этим логично не согласился потерпевший. Рожков, хоть и признал вину, но мер к устранению вреда, нанесённого совершённым преступлением, так и не принял.

Доводы жалобы представителя потерпевшего – адвоката Ольги Шуравиной, поддержал Краснодарский краевой суд, и Владимир Рожков отправился в СИЗО № 1 Краснодара. Оттуда под конвоем он будет доставляться на судебные заседания при рассмотрении его уголовного дела по существу.

Как  же удалось Владимиру Рожкову обмануть предпринимателя Игоря Гайворонского, причём на такую крупную сумму? На самом деле, не какие-то выдающиеся способности помогли Рожкову совершить это преступление, а в многолетние дружеские отношения с Гайворонским.  Как показывает жизненная практика  нынче обобрать ближнего своего, который тебя считает другом, для многих не составляет труда, и не вызывает у таких индивидуумов никаких сожалений и моральных сомнений. Таковы нынче массовые нравы, к сожалению.

Вот как сам Владимир Рожков рассказал следствию о совершённом им преступлении. Дабы сохранить точность формулировок и описания событий дословно приведём показания обвиняемого Рожкова В.С.

«24 декабря 2021 года, во второй половине дня, более точно не помнит, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 39/2, совместно с Гайворонским И.А. путем обмана и злоупотреблением доверием получил от Гайворонского И.А. денежные средства в сумме 46 582 000 (сорок шесть миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей при следующих обстоятельствах. С Гайворонским И.А. он знаком примерно с 2000 года. С указанного времени они поддерживали дружеские отношения. При этом совместного бизнеса у них не было, долговых обязательств между ними не было. В 2017 году у Гайворонского И.А. возникли проблемы с его уголовным преследованием в связи со строительством ЖК «Мультиплекс Кино» в г. Краснодаре. В этом же году Гайворонский И.А. был задержан, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была заменена на домашний арест. Примерно в октябре 2017 года он прибыл в домовладение Гайворонского И.А. в п. Знаменский г. Краснодара, в тот момент как раз, когда Гайворонскому И.А. изменили меру пресечения на домашний арест. В ходе общения с Гайворонским И.А. последний просил его помочь ему разобраться с его уголовным преследованием, так как считал себя невиновным. Он обращался к своим знакомым, состоящим на различных высокопоставленных должностях, имена которых называть он не желает, а также к различным юристам…»

Для детализации картины следует отметить, что Игорь Гайворонский, деньги которого похитил Рожков, не являлся застройщиком ЖК «Мультиплекс Кино», а был лишь землевладельцем, предоставившим для строительства данного жилого комплекса имевшиеся у него в собственности инвестиционно привлекательные земельные участки, на улице Уральской, напротив торгово-развлекательного центра СБС, застройщику ООО «Юг-ГарантСтрой», которым через своего зятя фактически управлял Геннадий Дьяков. ООО «Юг-ГаранСтрой» должно было в рассрочку расплатиться с Гайворонским за полученную для строительства землю, в том числе и построенными помещениями.

Когда строительство ЖК «Мультиплекс Кино» прекратилось, Гайворонскому было предъявлено обвинение в хищении средств дольщиков, совершённое в соучастии с Дьяковым. Предъявленное обвинение Гайворонский не признал и представил убедительные доказательства своей невиновности.

Однако, как это часто бывает, обвинение в отношении Гайворонского было построено на показаниях застройщика  Геннадия Дьякова, данных им на предварительном следствии,  и от которых он отказался в ходе очной ставки. Дьяков опроверг их и в суде, в ходе судебного следствия, пояснив,  что это следователь так записал.

Светокопия Протокола очной ставки от 04.12.2017г., листы №№ 85, 87, 88 тома № 123 уголовного дела № 11701030001001084

Причём, Дьяков даже пояснил мотивы оговора Гайворонского: втягивая его в дело в качестве соучастника он рассчитывал на то, что ему так будет легче защитить себя от обвинения. Очевидно, он рассчитывал на ресурсы Гайворонского, которые могли быть им использованы для прекращения уголовного дела, в которое его необоснованно втянули.

Светокопии Протокола от 21 декабря 2020г. судебного заседания,  листы №№ 133, 136, 137 тома № 163 уголовного дела № 11701030001001084 

Но даже это обстоятельство судью Советского районного суда Краснодара Александра Работкина, вынесшего обвинительный приговор, очевидно не смутило. Оно и понятно. Со времён политических процессов 30-х годов прошлого столетия в судебной системе, касаемо оценки доказательств по уголовным делам, обвинение по которым в силу закона представляет от имени государства прокурор, особенно когда идёт речь об оговоре кого-то,  мало что изменилось.

Совершенно очевидно, что Игорь Гайворонский был искусственно и умышленно прикреплён к этому делу. Понятна и цель этой операции – создать условия для лишения Гайворонского дорогостоящих  земельных участков в пользу застройщиков, приближённых к краснодарской власти. Без активного участия представителей следственных и надзорных органов привластные застройщики, определявшие направления, реализовать такую программу определённо бы не смогли.

А «общественно-полезный» мотив привлечения Гайворонского, в кулуарах трактовался так: за счёт земельных участков Гайворонского, стоимость которых составляла более миллиарда рублей, местные и региональные чиновники организуют завершение строительства недостроя ЖК «Мультиплекс Кино» и передадут квартиры обманутым дольщикам, то есть – решат государственную задачу! Ведь у похитившего деньги дольщиков Дьякова изымать было нечего, а деньги на достройку нужны. Искать деньги, выведенные со стройки Дьяковым, сложно и даже отчасти опасно. Так же можно выйти и на самих себя.

А тут и красивая публичная версия имеется. Чего ж, дескать, не сделаешь в общественных интересах! Смотрите, какие мы государственники! Прямо потомственные «Глебы Жегловы», ни прибавить, ни убавить.

Только в итоге, «сливки» с этой дорогостоящей земли сняло не общество и государство, а совсем другие – частные лица. Сами понимаете, кто снял и кому в итоге принёс.

По проблематике погрома застройщиков на Кубани, реализованного под флагом общественно значимого дела – восстановления прав граждан-участников долевого строительства, редакцией опубликован ряд статей:

- «С какой целью AVA GROUP отказывается достраивать ЖК «Мультиплекс Кино»,  

- «Как AVA GROUP Вагана Арутюняна зарабатывает на земле»,

- «Бывшего первого заместителя прокурора Сергея Табельского Владислава Малкина подвела страсть к фальсификациям»,

- «Как прокурор Краснодарского края попутал интересы общества с интересами коммерсантов»,

- «Дольщики преодолели сопротивление прокуратуры края переоценке прав застройщика на литер 1 ЖК «Мультиплекс Кино».

А теперь, вернёмся к признаниям Рожкова.

«… При этом его знакомые юристы ему сообщили, что Гайворонскому И.А. можно помочь со смягчением наказания при постановлении обвинительного приговора судом путем принятия мер к завершению строительства ЖК «Мультиплекс Кино». В таком случае права обманутых дольщиков будут восстановлены, и это будет смягчающим обстоятельством. Об этом он сообщил Гайворонскому И.А. лично примерно в ноябре 2017 года, когда вернулся в г. Краснодар.

В дальнейшем Гайворонскому И.А. изменили меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Изначально Гайворонский И.А. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, после чего был переведен в СИЗО-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. В период нахождения Гайворонского И.А. в СИЗО-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, он несколько раз посещал его.

В ходе данных встреч он предложил Гайворонскому И.А. приискать инвестора, который предоставит необходимое финансирование на завершение строительства двух многоквартирных домов (ЖК «Мультиплекс Кино»). При этом, для создания привлекательных условий для инвестора, он убедил Гайворонского И.А. продать инвестору на выгодных условиях, в том числе по выгодной стоимости, два принадлежащих Гайворонскому И.А. смежных с ЖК «Мультиплекс Кино» земельных участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 100/6 и 100/8, на которых инвестор сможет также в дальнейшем произвести строительство многоквартирных домов и извлечь прибыль от продажи объектов недвижимого имущества, которая компенсирует расходы, направленные на завершение строительства. Гайворонский И.А. согласился.

Далее он договорился с Разакбердиевым Т.С., являвшимся учредителем и директором ООО «ТелекомСтрой» ИНН 7708794240, об оформлении права собственности на указанные выше земельные участки на принадлежащее ему Общество.

Сумма сделки в соответствии с дополнительными соглашениями составила более 500 000 000 рублей, точную сумму он не помнит, которые ООО «ТелекомСтрой» обязалось выплатить Гайворонскому И.А.

В дальнейшем он организовал получение соответствующих разрешений на строительство многоквартирных жилых домов на вышеуказанных участках. При этом свои личные денежные средства он в это не вкладывал, то есть никаких затрат он не понес.

Далее, право собственности на вышеуказанные смежные с ЖК «Мультиплекс Кино» перешло к ООО «ГК «АВА»», то есть обязанность в выплате денежных средств Гайворонскому И.А. за данные земельные участки в сумме свыше 500 000 000 рублей перешла к ООО «ГК «АВА». В апреле 2021 года в отношении Гайворонского И.А. был вынесен обвинительный приговор. При этом судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства факт принятия мер к завершению строительства ЖК «Мультиплекс Кино».

Так, ему было известно о том, что ООО «ГК «АВА»» обязано выплатить Гайворонскому И.А. денежные средства в сумме более 500 000 000 рублей, в счет оплаты вышеуказанных земельных участков. В этой связи он решил обмануть Гайворонского И.А. и похитить у него денежные средства.

Примерно в декабре 2021 года, более точно он не помнит, он обратился к президенту ООО «ГК «АВА»» - Арутюняну В.А., которому сообщил заведомо ложную информацию о том, что якобы Гайворонский И.А. должен ему денежные средства в большой сумме, более 50 000 000 рублей, в связи с чем он попросил у Арутюняна В.А. осуществить перевод денежных средств на счет Гайворонского И.А. в максимально ближайшее время в счет частичной оплаты за вышеуказанные проданные Гайворонским И.А. земельные участки.

Арутюнян В.А. согласился, так как поверил ему, что Гайворонский И.А. должен ему денежные средства, и Арутюняну В.А. все равно необходимо было оплачивать задолженность перед Гайворонским И.А.

20.12.2021 на расчетный счет Гайворонского И.А. поступили денежные средства в сумме 50 000 000 рублей (пятьдесят миллионов рублей) в счет оплаты за его земельные участки. Ему об этом было известно.

В этой связи примерно 21.12.2021, более точно он не помнит, он обратился к Гайворонскому И.А. лично у последнего в офисе по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 43 и сообщил о том, что он действует по поручению президента ООО «ГК «АВА»» Арутюнана В.А., которому срочно нужны наличные денежные средства в большой сумме. Он убедил Гайворонского И.А. о том, чтобы последний снял со своего расчетного счета денежные средства в сумме 50 000 000 рублей и передал их ему, а он предаст их Арутюняну В.А. Также он сообщил Гайворонскому И.А. о том, что позднее Арутюнян В.А. вернет данные денежные средства Гайворонскому И.А. На его просьбу Гайворонский И.А. согласился, так как последний ему очень доверял, и считал его близким другом.

В действительности Арутюнян В.А. к нему с вышеуказанной просьбой  не обращался, он это все придумал, чтобы завладеть денежными средствами Гайворонского И.А. Таким образом, он под предлогом якобы имеющегося долга у Гайворонского И.А. перед ним, путем обмана убедил Арутюняна В.А. осуществить в перевод денежных средств в сумме 50 000 000 рублей на счет Гайворонского И.А. в максимально короткий срок, то есть как можно быстрее, а Гайворонского И.А. он убедил снять данные денежные средства и передать ему якобы для дальнейшей передачи Арутюняну В.А.

24.12.2021 примерно во второй половине дня, он с Гайворонским И.А. прибыли в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, д. 39/2. В указанном отделении банка Гайворонский И.А. получил наличными денежные средства в сумме 46 582 000 (сорок шесть миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей. Данная сумма образовалась в результате вычета налогового процента (около 6 %).

При этом, находясь около кассы банка, он положил указанные денежные средства в два рюкзака, после чего вышел из банка, и они разъехались. Данными денежными средствами, в сумме 46 582 000 (сорок шесть миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды, в том числе на жизнь, на возврат долгов, которые у него были, и прочее. В дальнейшем, когда Гайворонский И.А. стал требовать от него их вернуть, он с последним прекратил общение.

Свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он признает, а именно в том, что он путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средства Гайворонского И.А. в сумме 46 582 000 (сорок шесть миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей. При этом достоверно сообщил, что он личных своих денежных средств на строительство ЖК «Мультиплекс Кино» не затратил, никаких денежных средств он не вкладывал. Ни на каких инвесторов и иных лиц, которые каким-либо образом могли способствовать принятию мер для завершения строительства ЖК «Мультиплекс Кино» он свои денежные средства не тратил. Также, никаких долгов у Гайворонского И.А. перед ним не было. Он умышленно ввел Гайворонского И.А. в заблуждение и похитил у последнего денежные средства на вышеуказанную сумму.»

Данные Рожковым показания, в части совершённого преступления, подтверждены показаниями потерпевшего и ряда свидетелей. Следовательно, не доверять признанию Рожкова в совершении преступления оснований не имеется.

По делу допрашивался и бывший владелец AVA GROUP Ваган Арутюнян, ныне уже владеющий только 50% этой группы компаний. Он заявил следствию, что не знал о приготовлении и совершении его партнёром Владимиром Рожковым мошенничества в отношении Гайворонского. Однако, если изучить происходившее, то в этом возникают вполне обоснованные сомнения. Но следствию, как  говорится, пока виднее.

Ваган Арутюнян

Данный эпизод противоправной деятельности Владимира Рожкова расследован. Но до сих пор отсутствует правовая  оценка, во всяком случае, СУ СК России по Краснодарскому краю, в нарушение требований УПК РФ, так и не сообщил редакции о результатах рассмотрения редакционных обращений и фактов, изложенных в публикации

«Кто снимет сливки на выполнении поручения президента по достройке ЖК «Мультиплекс Кино»?»

В статье опубликованы текстовая версия и аудиозапись производственного совещания, на которой, как утверждает источник предоставивший аудиозапись,  задокументированы голоса учредителя ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» Владимира Рожкова и его «правой руки» - финансового директора Елены Тартынской. Участники совещания обсуждают схему по неисполнению обязательств перед гражданами-участниками долевого строительства ЖК «Мультиплекс Кино», переданных ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект»  вместе с недостроенными литерами 1 и 2  жилого комплекса решением Арбитражного суда Краснодарского края.

Рожков и Тартынская ФПС о том как выкинут

Вместе с тем, дольщики ЖК «Мультиплекс Кино», внесённые судами в реестр требований кредиторов прежнего застройщика – банкрота ООО «Юг-ГарантСтрой», уже давно сообщают об отказах ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» в предоставлении им квартир. Подробно о том, какими уловками пользуется застройщик изложено в статье «Обманутые дольщики ЖК «Мультиплекс Кино» получают от застройщика ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» отказы в предоставлении квартир».

Таким образом, факты и тезисы, изложенные в публикациях «За Краснодар», подтверждаются. Однако, правоохранительными и надзорными органами Краснодарского края, как и прежде, меры не принимаются!

Почему? Кто же потворствует и создаёт условия для этого? Каковы мотивы? Судите сами.

Достаточно сказать о том, что городские и краевые чиновники привлекли этого застройщика, не имевшего для достройки крупнейшего жилого комплекса, ни денег, ни опыта без проведения конкурсных процедур! Как же это допустила прокуратура Краснодарского края, во главе с Сергеем Табельским?

В ноябре 2023 года, председатель Следственного Комитета России Александр Бастрыкин поручал руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю Андрею Маслову провести проверку в отношении должностных лиц администрации МО город Краснодар и администрации Краснодарского края, которые проигнорировав сведения об отсутствии надлежащей финансовой состоятельности ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» (АСК), передали права и обязанности застройщика проблемных литеров ЖК «Мультиплекс Кино», данному застройщику. 

Однако, ситуацию это обстоятельство не изменило. О результатах выполнения поручения Бастрыкина региональным подразделением Следственного комитета информации нет никакой до сих пор.

В итоге, поручение президента России Владимира Путина, ставившего задачу губернаторам регионов, а значит и Вениамину Кондратьеву – о завершении строительства домов обманутых дольщиков до конца 2023 года, выполнено не было. Литер 1 был введён в эксплуатацию в августе 2024 года, а литер 2 только в конце июля 2025 года.

И что же прокурор Краснодарского края Сергей Табельский? А в это время, под его руководством прокуратура Краснодарского края, с открытым забралом отстаивала в Арбитражных судах коммерческий интерес ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» в приобретении прав на литеры 1 и 2 ЖК «Мультиплекс Кино» по заниженной стоимости, в ущерб интересам конкурсных кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой», коими являются обманутые дольщики!

ФОТО: Представитель прокурора Краснодарского края Анатолий Богаченко убеждает судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

Даже уголовное дело, с санкции прокурора, было возбуждено в отношении эксперта, установившего реальную стоимость объекта, которая ныне и утверждена вступившим в законную силу решением суда. Старались друзья, как говорится – аж из кожи вон лезли.

Подробности этого публичного позора подразделения надзорного органа изложены в статье «Как прокурор Краснодарского края попутал интересы общества с интересами коммерсантов».

Не потому ли возбуждение уголовного дела № 12502030078000023 по факту мошенничества Рожкова В.С., по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса России, причём, при наличии совершенно очевидных фактов и множества неопровержимых доказательств содеянного, состоялось в Следственном управлении Следственного комитета России по Краснодарскому краю лишь спустя полтора года с момента поступления заявления о совершённом преступлении?

 Вместе с тем, нормами УПК РФ установлен десятидневный срок для принятия следственным органом законного и обоснованного решения по поступившему заявлению, а за соблюдением процессуальных сроков обязан неустанно следить прокурор.

По факту следственной волокиты редакция четырежды обращалась к Александру Бастрыкину.

Аналогичная ситуация сейчас складывается по сообщению редакции об обнаружении признаков преступления против правосудия, совершённого рядом сотрудников администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Краснодарского края и НЭСК, дававших суду ложные показания по уголовному делу бывшего главного архитектора Игоря Мазурка.

Противоправные действия должностных лиц не только подорвали авторитет правосудия, ибо человека публично осудили именем Российской Федерации на основании ложных показаний. Отмена, на основании этих ложных показаний, разрешения на строительство, с последующим инициированием городскими чиновниками иска о сносе спортивного комплекса с медицинским кабинетом для детской лечебной физкультуры, построенного в Комсомольском микрорайоне в точном соответствии с выданным органом публичной власти разрешением на строительство, повлекла нарушение прав гражданки Екатерины Потаповой и причинение ей ущерба в особо крупном размере, на сумму, затраченную на строительство и необходимую теперь для сноса объекта.

Причём, добиваясь решения о сносе, администрация Краснодара присылала для участия в судебных процессах своих представителей, наделённых доверенностями за подписью мэра Евгения Наумова, которые откровенно лгали, подтасовывали факты и вводили суды в заблуждение, пользуясь  установленной в российском праве презумпцией добросовестности публичной власти. Вторили им и представители администрации губернатора Вениамина Кондратьева.

Подробности откровенной правовой вакханалии, давно ставшей не пресекаемой надзорным органом практикой поведения публичных властей Кубани, изложены в статьях:

 - «Ложь, обман, подтасовки. Какие методы использует администрация Краснодара?»

- «Сотрудники администрации Краснодара, Краснодарского края и НЭСК давали ложные показания по уголовному делу бывшего главного архитектора Игоря Мазурка» 

Правовую оценку этим действиям СУ СК России по Краснодарскому краю не желает давать с декабря прошлого года, как и очевиднейшему тезису о том, что подача иска о сносе социально значимого объекта вовсе не была направлена на защиту какого-либо нарушенного права, а продиктована не иначе как иными, – противоправными мотивами, – желанием причинения имущественного вреда журналисту Вячеславу Потапову, освещающему противоправную деятельность местных и региональных чиновников и  потворствующих им в этом, или же просто бездействующих, прокуроров.

В обоих случаях просматриваются препятствия к расследованию фактов противоправной деятельности, создаваемые деятелями из краевой прокуратуры.

И это не удивительно. Ведь по результатам обоснованных фактами и документами публикаций и обращений редакции «За Краснодар», направленных в органы федеральной власти, Генеральная прокуратура России уже истребовала из чужого незаконного владения десятки гектаров земель, похищенных группой граждан, путём вынесения судами общей юрисдикции Краснодара неправосудных судебных актов, которыми земли публичных образований в обход предусмотренных законом процедур переводились в частную собственность. Без потворства органов государственной власти субъекта федерации, органов местного самоуправления Краснодара и региональной прокуратуры происходившее невозможно себе даже представить.

Вместе с тем, выгодоприобретателем от этих действий, как указано в исковом заявлении прокуратуры, становилась AVA GROUP. Похищенная земля перетекала в её оборот и продавалась уже по реальной рыночной стоимости. Советник Вагана Арутюняна Константин Сигачёв лично рассказывал, что Ваган зарабатывает вовсе не на строительных проектах, а на земле и разрешениях на строительство. В силу закона, разрешения на строительство выдают органы публичной власти. Кому-то выдают, а кому-то и нет. Как поставлена эта работа в Краснодаре, сами понимаете.

Константин Сигачёв

 Стоит отметить, что со стороны краевой прокуратуры и губернатора Кубани Вениамина Кондратьева к деятельности AVA GROUP длительное время наблюдается особо тёплое отношение, не предусмотренное федеральными законами. На наш взгляд, происходившее стало возможным исключительно вследствие образования таких отношений.

В итоге, под давлением обстоятельств ныне и краевая прокуратура была вынуждена присоединиться к деятельности Генеральной прокуратуры России по возврату государственных и муниципальных  земель, похищенных в Краснодаре, как в период губернаторства Кондратьева, так и в период предшествующей губернаторству деятельности – в должности вице-губернатора, курировавшего собственность и землю.

Скриншот: Фрагмент искового заявления первого заместителя прокурора Краснодарского края Александра Трухина по истребованию похищенных у государства земельных участков из чужого незаконного владения AVA GROUP и иных лиц, купивших таковые.

Остаётся надеяться, что при систематическом контроле и побуждении со стороны Генеральной прокуратуры России деятельность краевой прокуратуры претерпит давно назревшие изменения, со сменой краевого прокурора или без таковой. И главный надзорный орган Кубани займётся прямым своим делом – защитой охраняемых законом интересов общества и государства.