| Юрий Ющак |
дела о хищении почти 450 млн руб. при поставках электроэнергии воинским частям, подведомственным Минобороны(см.
“Ъ” от 15 октября 2016 года). Фигурантом этого дела является ещё один бывший гендиректор «Оборонэнергосбыта»
Александр Змихновский, скрывающийся в Турции. Кроме него в мошенничестве обвиняется несколько топ-менеджеров ОАО «Оборонэнерго», осуществляющего передачу, распределение электроэнергии и организацию энергоснабжения воинских частей, руководители среднего звена, а также коммерсанты. При этом отметим, что в августе 2018 года Арбитражный суд Москвы признал «Оборонэнергосбыт» банкротом.
Первые фигуранты в новом деле появились лишь месяц назад, когда были задержаны бывший технический директор «Оборонэнергосбыта» Юрий Ющак, числившийся в последнее время консультантом ООО ЮСН, и гендиректор ООО «Энергодата» Вадим Матвеев. Оба по ходатайству следствия были заключены Хамовническим райсудом Москвы под стражу. Адвокаты первого во вторник не были доступны для комментариев, а защита господина Матвеева отказалась обсуждать инкриминируемое их клиенту деяние. Не захотели говорить о своём начальнике с “Ъ” и в ООО «Энергодата».
| Вадим Матвеев |
Отметим, что ООО «Энергодата» являлось крупнейшим партнёром АО «Оборонэнергосбыт» среди всех его 58 поставщиков, с которыми были заключены контракты почти на 383,5 млн руб. На сайте госзакупок между сторонами отражен один договор на 37,3 млн руб. По нему «Энергодата» в период с февраля по июнь 2016 года должна была создать и внедрить в АО «Оборонэнергосбыт» единую автоматизированную систему налогового и бухгалтерского учета. При этом на сайте ООО «Энергодата» упоминается и ещё об одном конкурсе, победителем которого была признана эта фирма. Речь идёт о разработке системы комплексной автоматизации финансового учета в АО «Оборонэнергосбыт», которая должна была «повысить содержание и достоверность всех видов финансовой отчетности, повысить контроль и прозрачность финансовой деятельности» АО «Оборонэнергосбыт» и проч. Однако никакой информации о том, в какую сумму обошелся этот контракт заказчику и реализован ли он вообще, “Ъ” обнаружить не удалось. Вполне возможно, что именно этот договор следствие считает фиктивным.
Автор: Иван Харитонов
