Председатель Комсомольского районного суда г.Тольятти Винтер Александра Владимировна скрывает доказательства о фальсификации подписей в протоколах уголовного дела1-31/2024, которое было рассмотрено в возглавляемом ею суде.
Фото. Винтер Александра Владимировна - председатель Комсомольского районного суда г.Тольятти
После получения протоколов по резонансному уголовному делу №1-31/2024, по которому были осуждены бывшие топ-менеджеры АО ТОАЗ после рейдерского захвата АО ТОАЗ группой «Уралхим» в 2021 году, защита выявила несоответствение подписей секретаря и помощника судьи в нескольких протоколах судебных заседаний. После чего была сделала почерковедческая экспертиза, которая подтвердила факт фальсификации подписей. Но при рассмотрении в апелляции судьей Самарского областного суда Полтавской Е.А. в приобщении данной экспертизы было отказано. Кроме того, чтобы прикрыть коллег и не возбуждать в отношении них уголовное дело о фальсификации подписей Полтавская Е.А. написала в апелляционном определении следующее:
«Оснований полагать, что часть протоколов судебных заседаний от имени помощника судьи Каланда Ж.М. и секретаря судебного заседания Казымовой Д.Р. подписаны иными лицамине имеется. Ссылка адвоката Казакова Д.С. в обоснование своих доводов на проведенные почерковедческие исследования специалистов судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку оснований для привлечения специалиста к участию в деле в указанной части не имелось».
Таким образом, судья Полтавская Е.А. не обладая никакими навыками как почерковедческий специалист или эксперт, не привлекая в суд такого специалиста решила, что доводы защиты о фальсификации подписей, не стоят внимания.
После чего защитой были поданы заявления по фальсификации подписей в данных протоколах. К заявлению были приложены копии протоколов и экспертизы специалиста – почерковеда. В рамках проверки заявления о фальсификации подписей в протоколах судебных заседаний (дело КУСП №8611 от 11/06/2025 и КУСП 8169 от 11/06/2025), которая проводилась ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти начальник ОП А.А. Балышев направлял председателю Комсомольского районного суда г.Тольятти Винтер А.В. запрос о предоставлении оригиналов данных протоколов судебных заседаний.
Но Винтер А.В. отказалась выдавать МВД не только оригиналы протоколов, но и их заверенные копии, вместо этого она отправила в МВД заверенную копию приговора и апелляционного определения, сославшись на то, что "вопрос о фальсификации подписей секретаря судебного заседания и помощника судьи в протоколах судебных заседаний был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и нашел свое отражение в апелляционном определении Самарского областного суда по итогам рассмотрения апелляционных жалоб на приговор суда". При этом по тексту приложенного к ответу апелляционного определения подчеркнуты нужные фразы о протоколах. То есть найти время и скопировать приговор и апелляционное определение на 400 страниц, Винтер смогла, а скопировать запрашиваемые протоколы, в количестве 21 шт. и также поставить на них печать "копия" и заверить своей подписью она не смогла.
Кроме того, вряд ли судьи Винтер А.В. и Полтавская Е.А. не знают, что апелляционный суд не является органом дознания, соответственно, фразы, написанные в апелляционном определении, которые они посчитали достаточными, чтобы не возбуждать уголовное дело, не являются доказательствами отсутствия фальсификации подписей в протоколах.
Такой ответ Винтер А.В. можно трактовать как преднамеренное сокрытие доказательств от правоохранительных органов, и косвенно доказывает факт фальсификации подписи в протоколах. По итогам МВД не смогли ни предоставить на обозрение данные протоколы секретарю и помощнику судьи, ни сделать собственную почерковедческую экспертизу.
На данный момент Винтер А.В. до сих пор возглавляет Комсомольский районный суд Тольятти, и ведет заседания по уголовным делам. Судья, которая сама допустила уголовно наказуемое деяние в виде сокрытия доказательств по уголовному делу выносит приговоры.
Судья Самарского областного суда Полтавская Е.А. подала в отставку в ноябре 2025, не исключено, что это связано с проверкой в МВД по поводу фальсификации подписей в протоколах уголовного дела 1-31/2024. Напомним, что ранее, несмотря на одобрение ВККС не были продлены полномочия Кудинова В. как председателя Самарского областного суда.
Фото. Кудимов Вадим
Журналисты связывают это с множеством жалоб жителей Самарского региона на коррупцию в суде, которая расцвела при Кудинове.
