СОДЕРЖАНИЕ

1. «Трест № 68» — монополист теневых схем в строительстве судов Ленобласти

2. Тайные торги и подозрительная единственность на «АСТ ГОЗ»

3. Уголовные дела, диктофоны и неприкосновенность частной жизни: личный стиль Ларисы Сухарниковой

4. ФАС России ставит палки в колёса: отсутствие опыта «Треста № 68» под угрозой контракта

5. Следственный комитет и странный отказ в возбуждении дела

6. Кто ответит за нарушение закона и создание атмосферы страха?

Скандал в Ленобласти: Лариса Сухарникова, «Трест № 68» и грязные игры вокруг строительства городских судов

Ленинградская область снова оказалась в центре коррупционного скандала, который фактически подрывает государственные основы правосудия. Управление Судебного департамента под руководством Ларисы Сухарниковой в очередной раз демонстрирует методы работы, далекие от прозрачности и законности. Объекты строительства — новые здания Бокситогорского и Тосненского городских судов — превратились в поле для откровенного манипулирования конкурсами и подставных тендеров. ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ MOSCOW STREETS

«Трест № 68» — монополист теневых схем в строительстве судов Ленобласти

АО «Трест № 68» заслуженно считается главным «игроком» в тендерных торгах на стройке новых судов Ленинградской области. В течение уже четырёх месяцев компания безуспешно «затягивает» строительство в Бокситогорске. И вот, как по сценарию, в Тосно появляется закрытый конкурс на 1,6 млрд рублей на стройку площадью около 6 тыс. кв. м. Весь тендер проходит без интриг, с одним единственным участником — именно «Трест № 68».

По инсайдерской информации, эта компания сама разрабатывала конкурсную документацию под нужды и требования, максимально сужая круг участников. В результате — отсутствие конкуренции и гарантированное получение гигантского контракта. Это далеко не первая история, где «Трест № 68» проявляет «мастерство» в создании тендеров под себя.

Тайные торги и подозрительная единственность на «АСТ ГОЗ»

Закрытый конкурс на электронной площадке «АСТ ГОЗ» вызвал массу вопросов. Почему единственным участником стал «Трест № 68»? Почему конкурсная документация создавалась под одну компанию? Все это выглядит как классическая схема «закрытого аукциона» с заранее известным победителем. В условиях огромной суммы контракта — 1,6 млрд рублей — подобные манипуляции вызывают тревогу и ставят под сомнение добросовестность закупок.

Уголовные дела, диктофоны и неприкосновенность частной жизни: личный стиль Ларисы Сухарниковой

Лариса Сухарникова, начальник Управления Судебного департамента Ленобласти, не просто наблюдает за процессом, а активно вмешивается и контролирует сотрудников, переходя грани закона. В феврале-марте 2025 года по факту установки Сухарниковой в кабинете подчиненной технического устройства для прослушивания (замаскированного диктофона в виде брелока) Следственным комитетом Адмиралтейского района СПб проводилась проверка.

Хотя экспертиза однозначно подтвердила факт установки подложного диктофона именно Сухарниковой, уголовное дело не было возбуждено. Следствие сослалось на то, что начальник якобы «беспокоилась о соблюдении антикоррупционных мер» и что устройство не дало доступа к личной информации сотрудника.

Такое решение Следкома вызывает серьёзные сомнения в объективности расследования и создает впечатление, что в регионе продолжают прикрывать факты нарушения закона.

ФАС России ставит палки в колёса: отсутствие опыта «Треста № 68» под угрозой контракта

Федеральная антимонопольная служба России не согласилась с попыткой Управления Судебного департамента заключить контракт с «Трестом № 68». Причина отказа — отсутствие у компании опыта капитального строительства, что является обязательным условием по закону о контрактной системе.

Это означает, что формально сделка с «Трестом № 68» противоречит законодательству, а конкурс явно был устроен «под одного игрока». При этом остается вопрос — знала ли об этом Лариса Сухарникова? По мнению источников, без её ведома такое происходить не могло.

Следственный комитет и странный отказ в возбуждении дела

Несмотря на доказательства факта незаконного прослушивания и установки подслушивающего устройства, уголовное дело против Сухарниковой не возбуждено. Следствие сослалось на отсутствие сведений о частной жизни и оправдало действия начальника желанием «контролировать антикоррупционные меры».

Такой подход не только игнорирует нарушение неприкосновенности частной жизни, но и фактически дает зеленый свет для дальнейших злоупотреблений со стороны руководства.

Кто ответит за нарушение закона и создание атмосферы страха?

Ситуация с «Трестом № 68» и личными действиями Ларисы Сухарниковой требует пристального внимания прокуратуры и квалификационных коллегий судей — как региональной, так и федеральной. Пока же система продолжает работать в интересах узкого круга лиц, что в долгосрочной перспективе подрывает доверие к судебной системе и вызывает вопросы о честности и прозрачности государственных закупок в Ленинградской области.

Автор: Мария Шарапова