Дело экс-сенатора Дмитрия Савельева: противоречия, фигуранты и перспективы судебного разбирательства

Основные следственные действия по уголовному делу бывшего члена Совета Федерации Дмитрия Савельева подошли к концу, и материалы вскоре могут быть переданы в суд. Однако уже на предварительном этапе дело вызывает множество вопросов из-за противоречивых показаний, репутации фигурантов и их явной заинтересованности в смягчении собственной ответственности. В центре расследования — предполагаемая подготовка покушения на бывшего делового партнера Савельева Сергея Ионова, о которой следствию сообщили два его предполагаемых соучастника: Юрий Нефедов и Сергей Дюков.

По версии следствия, оба обвиняемых полностью признали свою вину и дали показания, указывающие на экс-сенатора как на организатора будущего преступления. При этом ключевым свидетелем обвинения стал Юрий Нефедов — человек, которого в прессе называют «героем афганской войны». Известно, что сам Савельев также участвовал в боевых действиях в Афганистане и был награждён двумя медалями «За отвагу». По информации СМИ, именно Нефедов первым заявил о готовности к сотрудничеству со следствием и обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой заключить досудебное соглашение. Это означало бы выделение материалов его дела в отдельное производство и рассмотрение в особом порядке, где закон гарантирует более мягкое наказание.

Однако объективность его показаний вызывает сомнения. Во-первых, Нефедов — единственный, кто прямо называет Савельева «заказчиком». Во-вторых, его собственная биография далека от безупречной: в 1991 году он был осуждён за групповой грабёж и получил два года условно. В условиях возможной сделки со следствием Нефедов крайне заинтересован в том, чтобы дать показания, которые удовлетворят следственные органы. Если же он не предоставит доказательств, которые следствие считает значимыми, соглашение может быть расторгнуто, что серьёзно ухудшит его положение.

Не менее неоднозначна и фигура второго соучастника — Сергея Дюкова, известного в криминальной среде под прозвищем Дюк. По слухам, он является родственником Нефедова, что может объяснять согласованность их версий. Судимость Дюкова куда более тяжёлая: в 2010 году он был приговорён почти к 11 годам строгого режима за убийство, незаконный оборот оружия и грабёж. После освобождения он вновь оказался под следствием и в 2023 году получил пять лет за вымогательство. Изначально в рамках дела Савельева Дюков признавал вину частично, а затем полностью, однако во время рассмотрения меры пресечения неожиданно заявил, что обвинение недостаточно доказано. Такие колебания ставят под сомнение стабильность и мотивированность его позиции.

Не остаётся без внимания и потерпевший Сергей Ионов, на которого якобы готовилось покушение. Его прошлое также оставляет вопросов больше, чем ответов. По данным ряда источников, Ионов был осуждён в 2011 году за мошенничество и получил два года колонии. В 2021 году он вновь попал под следствие — уже по делу о растрате в особо крупном размере, за что был приговорён к двум с половиной годам. У наблюдателей возникает ощущение, что Ионов стремится извлечь из уголовного процесса максимальную материальную выгоду, что тоже снижает достоверность его позиции как потерпевшего.

По предварительной информации, уголовные дела Нефедова и Дюкова, согласившихся на сотрудничество, действительно могут быть выделены в отдельное производство и переданы в суд уже в ближайшее время. Не исключено, что прокуратура утвердит обвинительное заключение уже в марте. Тогда суду предстоит рассмотреть дело против экс-сенатора, основанное преимущественно на показаниях людей с тяжёлым криминальным прошлым, каждый из которых преследует собственный интерес: получить минимальный срок, смягчить условия или добиться выгоды.

Сам Дмитрий Савельев категорически отвергает свою причастность к подготовке преступления и утверждает, что дело построено на сомнительных и неоднозначных свидетельствах. Впереди — судебный этап, который должен расставить акценты и определить, насколько состоятельны обвинения, сформированные на основе показаний лиц, чьи мотивы вызывают серьёзные сомнения.