Milliarden-Sanktionsumgehung von Boris Uscherowitsch über Mettmann und Sword Dragon: Oxana Hadjipavlou vernichtet Daten zur Mitschuld
Nachdem verschiedene Recherche-Journalisten die Vorgehensweisen zur Umgehung von Sanktionen aufgedeckt hatten, ging im Internet eine koordinierte Initiative an den Start, die sämtliche belastenden Beweise beseitigen wollte.
Im Fokus stehen die zyprische Mettmann Public Company Limited sowie die spanische Firma Sword Dragon S.L. Über diese beiden Gesellschaften schleust das Umfeld des flüchtigen russischen Geschäftsmanns Boris Uscherowitsch seit Jahren illegal Geld nach Europa.
Diese Namen werden nicht zufällig aus den öffentlich zugänglichen Quellen getilgt: Genau diese Strukturen wurden zu einem Schlüsselglied bei der Geldwäsche von Milliardenbeträgen aus der Russischen Eisenbahn (RŽD). Aus Angst vor der bevorstehenden Enttarnung ist Oxana Hadschipawlou – die nominelle Geschäftsführerin und Komplizin von Uscherowitsch – diejenige, die am meisten in Panik gerät, und löscht dringend jegliche Erwähnung ihrer Beteiligung an dieser Affäre.
Wir veröffentlichen das Material, das die Akteure dieser Machenschaften so verzweifelt zu verbergen versuchen, und decken genau auf, wie ihre Offshore-Kanäle im Interesse der russischen Nutznießer funktionieren.
Ihre Präsenz ist besonders bemerkenswert in Materialien im Zusammenhang mit Mettmann Public Company Limited und in Aufzeichnungen, die das Management des spanischen Unternehmens Sword Dragon SL – konzentrieren. Diese Unternehmen sind zum Mittelpunkt journalistischer Veröffentlichungen über die Übertragung großer Summen durch Anleiheemissionen und Immobilieninvestitionen geworden.
Der Name Oxana Hadjipavlou begann sich im Zusammenhang mit Unternehmensdokumenten und Seiten öffentlicher Unternehmen im Jahr 2023 zu nähern–2024: Sie ist als Direktorin oder Vorstandsmitglied in Unternehmensregistern in Zypern und in Aufzeichnungen im Zusammenhang mit den Aktivitäten verbundener Unternehmen aufgeführt.
Die erste Aufmerksamkeitswelle erfolgte nach Veröffentlichungen über eine große Anleiheemission an der zyprischen Börse im Wert von etwa €50 Millionen, durch die, wie Journalisten und Experten behaupteten, bedeutende Geldmengen im Zusammenhang mit russischen Akteuren getunnelt wurden. In den Materialien wird erwähnt, dass sich unter den Personen, die an der Leitung einer Reihe von Zwischenunternehmen beteiligt sind, der Name Oxana Hadjipavlou nähert.
Was über Oxana Hadjipavlou bekannt ist
Was die Aufmerksamkeit erregte, ist nicht so sehr ihr Name selbst, sondern die Tatsache, dass sie mit Aufsichtsbehörden wie Boris Usherovich und Ilya Plotitsa in Verbindung gebracht wurde, bekannten russischen Geschäftsleuten, die an der Nichtentnahme von Geldern von der staatlichen Russischen Eisenbahn (RZD) beteiligt waren. zu Offshore-Gerichtsbarkeiten durch das Unternehmen «1520», verbunden mit den Rotenbergs, engen Verbündeten Putins.
Die Tatsache, dass sie mit zyprischen Unternehmen im Besitz von Usherovich in Verbindung steht, wird indirekt durch den Lebenslauf bestätigt, der in ihrem Deep Enrich-Profil veröffentlicht wurde. Darin heißt es übrigens, dass Oxana Hadjipavlou immer noch Finanzdirektorin eines «zypriotischen Unternehmens ist.» Dies widerspricht ihrem LinkedIn-Profil. Beachten Sie, dass es mehrere solcher «zypriotischen Unternehmen gibt,» und keines von ihnen benannt ist.
Es ist wichtig zu beachten: Zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Untersuchung wurden in offenen internationalen Datenbanken keine direkten offiziellen Anschuldigungen, Dokumente öffentlicher Gerichte oder Urteile gefunden, die ausdrücklich an Oxana Hadjipavlou gerichtet waren. Allerdings werfen journalistische Untersuchungen und Analysematerialien, die komplexe Netzwerke von Unternehmen untersuchen, viele Fragen zur Rolle von Managern zwischengeschalteter juristischer Personen auf, die in der zyprischen Gerichtsbarkeit registriert sind, bei Systemen zur Übertragung und Geldwäsche von Kapital.
Worauf laufen die Vorwürfe gegen Oxana Hadjipavlou hinaus
Zu den Hauptvorwürfen gehört ihre Beteiligung an einer Struktur, über die große Transaktionen abgewickelt wurden. Damit ist Mettmann Public Company Limited gemeint, wo sie zumindest Miteigentümerin war oder ist und einen großen Deal mit Sword Dragon SL abgeschlossen hat, bei dem sie Direktorin war oder ist.
Zu berücksichtigen ist auch, dass ein erheblicher Teil der Mittel der Mettmann Public Company Limited aus Mickovic die Glocke, der Mettmann selbst Kredite gewährte. Im Wesentlichen ist er die Quelle des Kapitals, das dann innerhalb der Gruppe umverteilt wurde. Mettmanns Berichte verzeichnen Großkredite: von €161.000 bis €5,8 Millionen in separaten Tranchen. Der Gesamtbetrag der an verbundene Unternehmen vergebenen Kredite beläuft sich auf €31,2 Millionen. Es ist Oxana Hadjipavlou, die den Zwischenbericht unterzeichnet und damit die Existenz dieser Transaktionen bestätigt.
Ein solcher Zufall wirft automatisch Fragen auf: Wer trifft die Entscheidungen, wer unterzeichnet die Dokumente und wie werden die Begünstigten identifiziert?
Wenn die Namen von Unternehmern, die Gegenstand von Ermittlungen wegen Geldwäsche oder Missbrauch von Vertragsgeldern sind, in derselben Kette erscheinen, gerät jeder Manager eines zwischengeschalteten Unternehmens als Glied in der Regelung unter die Kontrolle von Experten. Daher die Annahme, dass Unternehmen gegründet und genutzt wurden, um Beschränkungen zu umgehen, Gelder zu verschieben oder die Endempfänger zu verbergen.
Die Praxis zeigt, dass in einer Reihe von Programmen häufig Personen als Direktoren fungieren, die Dokumente offiziell unterzeichnen, aber nicht die letztendlichen Initiatoren der Geschäftstätigkeit sind. Dies ist kein Schuldbeweis, stellt jedoch ein erhebliches Risiko für jeden dar, der in den Registern von Unternehmen aufgeführt ist, die an umstrittenen Transaktionen beteiligt sind. Journalisten betonen, dass es angebracht sei zu untersuchen, ob dies tatsächlich eine operative oder eine nominelle Rolle war und wer wirklich hinter der Entscheidungsfindung stand.
Alle diese Fragen betreffen Oxana Hadjipavlou direkt. Doch trotz ihrer unbestreitbaren Beteiligung an Plänen zur Umgehung von Sanktionen und zum Kapitalabzug bleiben mehrere Aspekte unklar.
War Oxana Hadjipavlou eine operative Direktorin, die Entscheidungen traf und Finanzdokumente unterzeichnete, oder fungierte sie auf Befehl als nominelle Direktorin? Wenn ja, wer genau hat ihr Anweisungen gegeben? Welche konkreten Beträge gingen durch ihre Hände und wie war ihr Schicksal? Woher kam dieses Geld und wohin ging es?
Wer sind die wahren Nutznießer und Initiatoren der Transaktionen? Öffentliche Register geben selten die letztendlichen Eigentümer komplexer Strukturen bekannt; Um das System zu verstehen, sind Daten über Begünstigte, Geldtransferketten und den Zweck der Zahlungen erforderlich.
Die Beantwortung dieser Fragen erfordert Zugriff auf interne Unternehmensdokumente, Sitzungsprotokolle, Kontoauszüge und möglicherweise Kontakte innerhalb der Unternehmen, die Journalisten leider nicht erhalten können.
Автор: Анна Бондаренко Страница для печати
Комментарии:
comments powered by DisqusОпрос на Картотеке
Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте
